今天看了朱鲁子先生的大作《"思想自由"观念是骗人的鬼话！——驳抽象的自由观念》，老朽以为，朱先生一概抹杀思想自由存在的必要，片面强调行动自由，观点过于偏激，似可商榷。

　　所谓"抽象的自由观念"，朱先生已经有了定义，就是"撇开人的行为、行动自由而空谈什么思想自由的观念称之为抽象的自由观念".从学界和大众角度来看，一般所谓思想自由也就是言论自由，因为如果不发表言论的话，没有办法知道一个人的思想自由不自由。老朽以为，思想自由即言论自由无论对于学者、知识分子还是普通大众，都是必要的，也是很重要的一种自由，而且是不能用行动自由来代替的一种自由，甚至经常是比行动自由更高尚的一种自由。

　　朱先生说∶"思想自由的前提应该是行为、行动的自由，而不是相反。没有行为和行动上的自由，思想自由是根本不可能的。一个在行动上唯唯诺诺前怕狼后怕虎的人，是决不可能有思想自由的。"

　　其实说白了，朱先生是在鼓动大家争取行动自由，是一种"造反"言论，当然这种观点也没有什么不好，古来的革命家如罗伯斯庇尔、孙中山、列宁、毛泽东等等多是这样的人，以行动来彰显自己的思想自由。在历史上，这种行为对推动历史前进起到了很大的作用，但是到了今天，这种思想多少有点落伍了，因为他们太崇尚暴力了。当今世界以和平发展为大趋势，迷信暴力的只有少数"大恶人"，如以色列的沙龙、美国的小布什以及本。拉登，绝大多数人还是坚持走和平发展道路的。

　　思想自由即言论自由的作用，在当今世界得到了越来越多的承认，比如印度的圣雄甘地，以非暴力主义号召国民，开展不合作运动，终于争取到了印度的独立。美国黑人牧师马丁。路德金、南非总统纳尔逊。曼德拉和韩国总统金大中也都是著名的非暴力主义者，正是由于他们以及许许多多爱好和平的人们的号召，非暴力观念越来越深入人心，而暴力行动越来越受到人们的唾弃。

　　当然，老朽承认，我们现在比较缺乏自由，不但缺乏行动自由，也缺乏言论自由，不但没有言论、出版、结社、集会、游行的自由，就连听广播、看电视、上网的自由也是"被残了"的，即使是这样，老朽仍然认为思想自由高于行动自由。举例来说，甘地因为鼓吹独立，多次被英国人判刑，可以选择罚款或监禁，而甘地每次都是选监禁，他说∶我的武器就是思想自由，而监狱的高墙怎么能关得住我的思想呢！

　　老朽以为，在当今中国大陆，我们还是要倡导思想自由即言论自由，用言论控诉社会的不公正、不合理、不人道现象，歌颂善良、美好、真诚的现象，把改造社会的言论诉诸舆论、诉诸法律、诉诸大众，随着社会的发展，我们终将获得真正的自由。

　　朱先生说∶"自由是人文知识分子的最大诱惑，也是其得救的希望。可惜，当代人文知识分子放逐了自由，故当代人文知识分子是遭诅咒的、无耻的。"

　　这真是奇怪的逻辑，老朽承认当代人文知识分子比较缺乏自由，无论是言论自由还是行动自由都缺乏，这是因为封建统治造成的，并不是知识分子自己造成的，如果这也要怪知识分子自己，是不是也太强词夺理了。比如一个女孩反抗不成而被强奸了，朱先生是不是也要说这个女孩"是遭诅咒的、无耻的"，为什么不赶紧自己死掉，留在世上丢人现眼。这种观点似乎有点象朱先生崇拜的孔夫子说的，也有点象塔利班的。知识分子的自由是被暴力剥夺了的，应该遭诅咒的是剥夺他们自由的人，这种剥夺才是无耻的。朱先生谴责的对象完全弄错了，所以老朽不同意朱先生的观点。

　　即使是当代中国的知识分子，也是做过大量反抗的，当然老朽并不赞成其中的一些反抗，老朽还是主张以和平方式解决冲突。这些反抗每一次都是受到残酷镇压的，比如右派、比如文革、比如**，数以百万计的知识分子被流放、被监禁、被殴打，在痛苦中饿死、冻死、活活打死、被逼自杀，或者死于枪口和履带下，怎么能说他们"是遭诅咒的、无耻的"呢？ 老朽因为缺少反抗精神，同时也是非暴力主义者，所以才苟活到今天，但老朽对舍身取义、杀身成仁的前辈和朋友们是深为敬佩的，因此为他们鸣一点不平。

　　顺便提一点，朱先生提到的先贤中，至少司马迁和顾准是仅仅提倡言论自由的，老朽不知道他们有过什么"行动自由"，朱先生如果知道，望赐教一二。

　　官季材  于北京中关村棺材铺子